外资门户网站仍然合法

mitamita1853

斯帕卡漫画：Alexandre 上周，随着第612/2013号临时措施的批准，涉及新闻公司、广播公司和互联网内容门户网站的外资持股限制的辩论重新开始。该规则修订了第 12,546/2011 号法律，旨在增加税收减免。新颖之处在于，本文首次提到了针对互联网内容门户运营公司的税收优惠。

这一事实再次引发了关于门户网站与新闻和广播公司之间所谓的概念等同性的影响的争论。然而，在我们看来，由于我们将要解决的原因，该问题尚未得到解决。

讨论的核心在于联邦宪法第222条文中“新闻及音像广播公司”一词的概念解释和范围。这是因为这篇文章说，这些公司的总资本和投票资本中至少70%的所有权直接或间接地由巴西本土人或十多年前入籍的人持有。他们必须管理活动并确定规划内容。

两个利益截然不同的群体在这场冲突中处于不同的位置。一方面，新闻公司在 台湾数据 巴西股本上占主导地位，相当于高达70%的股份，并得到广播电台和行业协会的支持，例如ABERT（巴西广播电视协会）和ANJ（国家广播电视协会）。报业协会）。该组织认为，互联网内容门户网站应归类为新闻公司，因此应遵守联邦宪法制定的规则和限制。

辩护的论点认为，不遵守宪法规定的标准会削弱财产权，使版权更加不稳定，并加剧同一市场中公司之间的不公平竞争。现任 STF 部长路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luís Roberto Barroso) 在 2010 年就该话题发表过讲话，他表示，保证巴西人拥有和管理通讯公司是保护文化和国家主权的一种方式，因为没有一个文明国家允许新闻公司由外国人控制。此外，他坚称，没有一个国家希望其政治或社会议程由外国人控制。

另一方面，为了捍卫外资在巴西不受任何限制运营的互联网内容门户网站的主导地位，Terra 门户网站、《巴西经济报》、《 O Dia》报、BBC 巴西报、路透社等机构对齐和 彭博社，雅虎门户网站和其他人，他们认为联邦宪法第222条不适用于他们的专业领域。



尚未解决的问题是，联邦宪法第222条文中没有明确规定“互联网内容门户”一词，是否使此类业务与新闻或广播公司有所不同。

从服务性质的角度来分析问题，即使是类比，也不允许将一家在互联网上充当内容门户的公司视为与广播等同的互联网。不允许边界。

换言之，为了在操作上规避联邦宪法第222条的规定，完全有可能承认一家主要以外国总部和参股资本为主的内容门户网站以葡萄牙语制作内容，并通过互联网向巴西目标受众传播。 ，而国家没有有效的手段来监测或遏制这种活动。

这是另一个例子，它表明，当涉及到互联网上激增的业务类型时，国家并不总是能够成功地充分行使其主权。互联网是在去中心化的环境中创建的，面对面世界的传统规则并不总是有效适用。

另一个说明国家控制脆弱性的例子是，一些探索互联网赌博的网站因违反巴西立法规定而受到处罚。确实，有几个虚拟赌场从国外托管的网站中激增，吸引了巴西的许多感兴趣的各方，其中包括葡萄牙语内容。